Laboratorio di apprendimento

La società moderna è diseguale come l’Europa del XIV secolo

disuguaglianza

La disuguaglianza economica è un argomento costante. In qualunque fase si sia – boom o fallimento – qualcuno si arricchisce e la questione dell’equità non è mai lontana.

Un saggio pubblicato di recente sul Journal of Economic Literature del professor Guido Alfani aggiunge una prospettiva intrigante alla discussione mostrando l’evoluzione della disparità di reddito in Europa negli ultimi cento di anni. A quanto pare, attualmente viviamo in un’epoca relativamente egualitaria.

Sette secoli di storia economica

Fig.8 del “Journal of Economic Literature” di Guido Alfani, 2021

Questo grafico mostra la quantità di ricchezza controllata dal dieci percento più ricco in alcune parti d’Europa negli ultimi settecento anni. Una documentazione archivistica simile – e spesso di quantità simile – ai dati economici moderni consente ai ricercatori di avere un’idea di come erano le condizioni economiche secoli fa. Fonti come i registri delle tasse sulla proprietà e i documenti che elencano il valore locativo delle case possono essere utilizzate per determinare il valore del patrimonio di una persona. (Sebbene questi metodi escludano quelli senza proprietà, i dati non sono particolarmente distorti.)

La prima parte della riga, mostrata in nero, rappresenta l’opera del Prof. Alfani e rappresenta il livello medio di disuguaglianza dello Stato Sabaudo nel Nord Italia, dello Stato Fiorentino, del Regno di Napoli e della Repubblica di Venezia. L’ultima parte, in grigio, si basa sul lavoro dell’economista francese Thomas Piketty e rappresenta una media di disuguaglianza in Francia, Regno Unito e Svezia durante quel periodo di tempo.

Nonostante il cambiamento di ubicazione, il livello di disuguaglianza e il tasso di aumento sono molto simili tra i due set di dati.

Gli eventi apocalittici causano una diminuzione della disuguaglianza

Da notare che ci sono due sostanziali diminuzioni della disuguaglianza. Entrambe sono legate a eventi veramente apocalittici. Il primo è la peste nera, il nome comune per la pandemia di peste bubbonica nel XIV secolo, che ha ucciso ovunque tra il 30 e il 50 per cento dell’Europa. Il secondo, all’alba del XX secolo, è stato il risultato della Prima Guerra Mondiale e dei molti grandi eventi che ne sono seguiti.

Il XX secolo nel suo insieme è stato un periodo di enormi cambiamenti economici, ei periodi non caratterizzati da grandi guerre sono notevoli per avere grandi esperimenti nelle politiche economiche distributive, in particolare nei paesi che Piketty considera.

Il leggero stallo nell’aumento della disuguaglianza durante il XVII secolo è il risultato della Guerra dei Trent’anni, un terribile conflitto religioso che ha devastato l’Europa e ha provocato la morte di otto milioni di persone e delle principali piaghe che hanno colpito il Sud Europa. Tuttavia, i ricorrenti focolai di peste dopo la peste nera non hanno più avuto molto effetto sulla disuguaglianza. Ciò era dovuto a una serie di fattori, non ultimo dei quali è stato l’adattamento delle istituzioni europee per gestire le pandemie senza provocare un simile spostamento della ricchezza.

Nel 2010, l’ultimo anno trattato dal saggio, i livelli di disuguaglianza erano simili a quelli del 1340, con il 66 per cento della ricchezza della società detenuto dal dieci per cento più ricco. Inoltre, i livelli di disuguaglianza continuavano a salire e da allora le tendenze non sono cessate. Come ha spiegato il Prof.Alfani in una mail a BigThink:

“Durante il decennio precedente la pandemia di Covid, la disuguaglianza economica ha mostrato una lenta tendenza verso un’ulteriore crescita della disuguaglianza. La Grande Recessione iniziata nel 2008 probabilmente ha contribuito a rallentare la crescita della disuguaglianza, soprattutto in Europa, ma non l’ha fermata. Tuttavia, il l’aspettativa è che il Covid-19 tenderà ad aumentare la disuguaglianza e la povertà. Questo perché tende a creare un danno economico relativamente maggiore a chi ha occupazioni instabili, o che ha bisogno di forza fisica per lavorare (si pensi agli effetti del cosiddetto ” long-Covid, “che può rivelarsi fisicamente invalidante per molto tempo). Inoltre, e per fortuna, Covid non è abbastanza letale da imporre importanti dinamiche di livellamento alla società”.

Solo i disastri possono cambiare la disuguaglianza?

Questo è l’argomento di qualche dibattito. Mentre la disuguaglianza può verificarsi in qualsiasi economia, anche in una che non cresce così tanto, alcune cose sembrano rendere più probabile il suo aumentare o diminuire.

Thomas Piketty ha suggerito che la causa dei cambiamenti nei livelli di disuguaglianza è la differenza nel tasso di rendimento del capitale e il tasso di crescita complessivo dell’economia. Poiché il rendimento del capitale è tipicamente superiore al tasso di crescita complessivo, ciò significa che coloro che hanno capitale da investire tendono ad arricchirsi più velocemente di tutti gli altri.

Anche se questo spiega gran parte del grafico dopo il 1800, il suo modello non riesce a spiegare perché la disuguaglianza è caduta dopo la peste nera. Infatti, poiché la peste ha distrutto il capitale umano e lasciato in pace i beni materiali, ci aspetteremmo che il rapporto tra ricchezza e reddito aumentasse e che la disuguaglianza aumentasse. Il suo modello può fornire spiegazioni per il calo della disuguaglianza nei decenni successivi alla pandemia, tuttavia è possibile che l’abbondanza di capitale possa aver ridotto i rendimenti in un arco di tempo più lungo.

La teoria della catastrofe avanzata da Walter Scheidel suggerisce che l’unica forza abbastanza forte da strappare il potere economico a coloro che lo possiedono è un evento sconvolgente come la peste nera, la caduta dell’Impero Romano o la Prima Guerra Mondiale. hanno cambiato il mondo in un modo diverso, hanno avuto tutti un enorme effetto livellante sulla società.

Ma nemmeno questo spiega tutto del grafico sopra. Le pandemie successive alla peste nera hanno avuto scarso effetto sulla disuguaglianza e la disuguaglianza ha continuato a diminuire per decenni dopo la fine della Seconda guerra mondiale. Il Prof. Alfani suggerisce di ricordare l’importanza dell’agire umano attraverso il cambiamento istituzionale. Attribuisce gran parte del declino della disuguaglianza dopo la Seconda Guerra Mondiale alle “politiche redistributive e allo sviluppo del welfare state dagli anni Cinquanta ai primi anni Settanta”.

Cosa significa questo per noi adesso?

Come ha scritto il professor Alfani nella sua mail:

“La Storia non ci insegna necessariamente se dovremmo considerare l’attuale tendenza verso la crescita della disuguaglianza economica come un risultato indesiderabile o un problema di per sé (anche se personalmente credo che ci sia qualche motivo per sostenerlo). Né ci insegna che l’elevata disuguaglianza è un destino ineluttabile. Ciò che ci insegna è che se non agiamo, non abbiamo alcun motivo per aspettarci che la disuguaglianza, un giorno, diminuirà da sola. La storia offre anche prove abbondanti di tendenze passate in cui la disuguaglianza è stata profondamente influenzata dalle nostre decisioni collettive, poiché hanno plasmato il quadro istituzionale nel tempo. Quindi, spetta davvero a noi decidere se vogliamo vivere in una società più o meno disuguale.”


Traduzione dell’articolo di SCOTTY HENDRICKS per Big Think

Fonte originale dell’articolo

You may also like
FiloSoFare Insieme
“FiloSofare Insieme” il nuovo laboratorio per bambini allo SpazioBetti.
sguardo
Lo sguardo dell’educatore: Il percorso formativo

Leave Your Comment

Your Comment*

Your Name*
Your Webpage

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.