La città intelligente: una città sociale

Per decenni lo sviluppo urbano ha seguito gli impulsi del capitale. Il diritto alla casa e il diritto alla città devono essere conquistati dai cittadini.

L’abitazione è un diritto fondamentale: è essenziale per vivere con sicurezza e dignità, nonché per poter sviluppare liberamente la propria personalità. La sua violazione mette a rischio l’integrità fisica e mentale. La mancanza di alloggi dignitosi incide sulla salute e sull’ambiente, dei singoli individui e della collettività, compromettendo al tempo stesso il diritto a un’istruzione adeguata, all’evoluzione professionale e persino al coinvolgimento nella vita pubblica. Non sorprende quindi che il diritto garantito all’abitazione sembri legato a un ambiente urbano inclusivo, sostenibile e gestito democraticamente – o, per dirla in altro modo, al “diritto alla città”.

Questo termine apparve per la prima volta nel 1968, quando Henri Lefebvre pubblicò il suo libro con lo stesso nome. In esso osservava l’impatto negativo subito dalle città dei paesi capitalisti, mercificate al servizio degli interessi finanziari. Lefebvre ha proposto un’alternativa politica, rimettendo al comando i cittadini.

Le città sono uno specchio della società in cui viviamo. Una città monolitica e granitica, come il centro di Bucarest sotto Nicolae Ceaușescu, è la proiezione di una società totalitaria. Una città come la Parigi del 1968, però, con i suoi quartieri bohémien come il quartiere latino ma anche aristocratici come quelli attorno agli Champs Elysées, riflette una società che dà il suo voto a Charles De Gaulle ma, allo stesso tempo, si prepara stessa per l’esplosione di maggio.

Una città come Vienna, ancora oggi una delle migliori in cui vivere, riflette una società gestita in modo più democratico, che privilegia il benessere e l’ambiente. Diversi fattori sociali convergono nel quadro di Vienna: eccellenti vie di trasporto, fornitura di elettricità e acqua, servizi igienico-sanitari e istruzione di qualità, nonché sforzi per limitare il traffico veicolare e quindi migliorare la qualità dell’aria. Tutte queste politiche sembrano però essere ramificazioni di una politica sociale di lunga durata, che risale al 1920 e rappresenta la spina dorsale della città: la sua politica di edilizia sociale.

Semplice merce

Abbiamo dato per scontato che i diritti alla salute e all’istruzione siano parte integrante del nostro sistema di politica pubblica, eppure trattiamo l’abitazione come se fosse una semplice merce. Trattiamo la città come un oggetto commerciale, utile solo come risorsa turistica, privatizzando gli spazi urbani e accettando che 700.000 persone in tutta Europa dormano per strada ogni notte.

Il risultato è, da un lato, una città socialmente, economicamente e psicologicamente distrutta, che soffre da anni gli effetti della gentrificazione e del turismo insostenibile. Dall’altro lato ci sono le società urbane le cui scale mobili sociali sono paralizzate: dalla nascita in un ambiente povero e dall’infanzia in una casa sovrappopolata, saranno necessarie in media 4,5 generazioni per raggiungere un reddito medio.

Nel frattempo, le piattaforme online di affitti temporanei stanno gonfiando i prezzi delle case e modificando la composizione dei quartieri urbani, eliminando al contempo alloggi a prezzi accessibili e altri benefici per la gente del posto. Dovrebbero essere soggetti a un controllo rigoroso per tutelare il diritto alla casa.

Crisi immobiliare

L’Unione europea sta affrontando una crisi immobiliare. Oltre il 15% della popolazione dell’UE vive in abitazioni sovraffollate . I costi eccessivi non colpiscono più solo i più svantaggiati ma una parte crescente della popolazione: più di un terzo dei cittadini europei spende più del 40% del proprio reddito per l’abitazione, cifra che sale a più di due quinti in Spagna. E un totale di 11 milioni di “famiglie” europee – famiglie, coppie e singoli individui, cioè – vivono per strada, in rifugi sociali o in case altrui: dal 2008 ci sono stati più di un milione di sfratti solo in Spagna.

In questo contesto, la Commissione europea ha il dovere di parlare con voce unitaria e di agire. È necessario esaminare diversi esempi nazionali e adottare le migliori pratiche. Le città che regolano meglio il mercato immobiliare sono quelle che possono offrire di più in termini di edilizia sociale.

Nell’UE, la Francia è il maggiore investitore nel social housing (500.000 famiglie ospitate all’anno), mentre i Paesi Bassi hanno la percentuale più alta di popolazione che risiede in abitazioni adibite al social housing (33%). La Svezia non ha bisogno del social housing in quanto tale, poiché gli affitti sono gestiti dal governo locale e le proprietà sono di proprietà dei comuni o delle imprese sociali il cui obiettivo è garantire l’accesso all’alloggio a tutti, indipendentemente dall’età, dal sesso o dal reddito.

La Spagna, al contrario, offre una delle situazioni più terrificanti dell’UE in termini di alloggi a prezzi accessibili, principalmente a causa della cattiva gestione del Partito Popolare al potere e degli effetti devastanti della crisi finanziaria che ha paralizzato il settore immobiliare nel 2008. Nel 1997 e nel 2007, i prezzi delle case sono aumentati di un massiccio 232%, anche se nel 2006 sono state concesse 727.893 licenze di costruzione, secondo il Ministero dello Sviluppo . Rimangono molte case vuote, la maggior parte appartenenti a banche, mentre la Spagna ha ancora un disperato bisogno di alloggi sociali (che rappresentano solo il 2% del totale ).

Non esiste una risposta unica

Non esiste un’unica risposta alla mancanza di alloggi a prezzi accessibili ed è necessario un mix di politiche. I Socialisti e Democratici al Parlamento europeo hanno inserito alcune proposte specifiche nella relazione che la commissione per l’occupazione e gli affari sociali sta elaborando sugli alloggi dignitosi e accessibili:

• aumentare l’edilizia sociale e promuoverne l’accessibilità a tutti, non solo ai gruppi svantaggiati;
• sostenere fermamente a livello europeo l’approccio Housing First per affrontare il problema dei senzatetto;
• escludere le spese sociali dalla tassazione;
• migliorare gli indicatori sociali degli alloggi nel semestre europeo;
• migliorare l’informazione a livello locale sull’accesso ai fondi europei per la casa;
• sostenere un'”economia circolare” nel settore delle costruzioni, e
• introdurre misure efficaci per fermare gli sfratti.

La pandemia di Covid-19 ha dimostrato quanto le politiche abitative siano importanti per la salute e il benessere. La Commissione deve tenere presente che l’abitazione è un diritto fondamentale e non deve quindi essere uno strumento di speculazione. Gli enti pubblici dovrebbero essere in grado di offrire alternative reali nella creazione delle città “intelligenti” del futuro. Dovrebbero essere i cittadini stessi a decidere come trasformare le loro città e, da lì, come trasformare la società nel suo complesso.

Secondo l’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico, entro il 2100 l’85% degli 11 miliardi di abitanti del pianeta vivrà nelle città . Abbiamo quindi davanti a noi una grande sfida. Possiamo continuare a fare affidamento con fede cieca sull’antica idea secondo cui la prosperità economica, assunta come parametro di riferimento del progresso, raggiungerà lentamente ma inesorabilmente gli strati più poveri della popolazione e renderà le nostre città adatte a viverci. Oppure le città possono impegnarsi concretamente nel raggiungimento dello sviluppo sociale, legato ai valori di uguaglianza, sostenibilità, efficienza, partecipazione, pluralismo e integrazione.

La scienza e la tecnologia segneranno il futuro delle città intelligenti, creando infrastrutture migliori e dotando le città di strutture ambientali ed economiche adeguate, ma questi sono processi sociali. Speriamo che la città digitale del futuro non sia solo il riflesso dell’intelligenza artificiale ma anche di una vera intelligenza umana, capace di valorizzare soprattutto le sue qualità sociali.

Traduzione dell’articolo di Estrella Durà Ferrandis e Cristina Lago Godefroid per Social Europe

Fonte originale dell’articolo

Immagine: Immagine di rawpixel.com su Freepik