Laboratorio di apprendimento

Perché il pensiero collaborativo batte l’intelligenza individuale

intelligenza
0

Traduzione di un estratto dell’articolo tratto da “The Economist”

Un’intervista con Thomas Malone, autore di “Superminds”.

Tre decadi fa Thomas Malone ha modernizzato il modo in cui il mondo degli affari pensava alle comunicazioni digitali nelle organizzazioni con un documento seminale, “Electronic Markets and Electronic Hierarchies” (“Mercati elettronici e gerarchie elettroniche”). Era il 1987, prima della commercializzazione di Internet, eppure lui e i suoi coautori predissero “uno spostamento generale verso un uso proporzionalmente maggiore dei mercati, piuttosto che delle gerarchie, per coordinare l’attività economica”.

Le prove che confermano questa tesi sono ormai ovunque. Il suo libro “The future of work” (“Il futuro del lavoro”) del 2004 predisse “l’iperspecializzazione” nel mondo degli affari, cosa che si è anche verificata. Come professore di Management al MIT, Malone ha costruito le sue opere precedenti per considerare come le nuove tecnologie e le persone possano combinarsi per creare nuovi tipi di entità produttive, che lui chiama “super-menti” – il titolo del suo ultimo libro.

L’iniziativa Open Future dell’Economist ha fatto a Malone 5 domande con la condizione che lui risponda in circa 100 parole ciascuna. Sotto l’intervista un estratto del libro.

The Economist: Cosa intende con Super-menti? La coordinazione umana va avanti da secoli: perché ha sentito il bisogno di coniare un nuovo termine?

Thomas Malone: Una super-mente è un gruppo di menti individuali che sono efficaci nel lavorare insieme per raggiungere degli obbiettivi. Siamo circondati da super-menti, incluse le aziende gerarchiche, il mercato globale, le democrazie governative, le comunità scientifiche, i quartieri locali e la combinazione di tutte queste cose. Ha ragione nel dire che spesso questi gruppi hanno bisogno, in qualche modo, di coordinazione, ma non abbiamo una parola che includa tutti questi diversi tipi di gruppi di intelligenze che esistono. Nelle prime bozze del mio libro, li chiamavo “sistemi collettivamente intelligenti”, ma penso che “superminds” sia più semplice e facile da ricordare … e sembra più bello!

The Economist: Lei dice che i gruppi possono prendere decisioni migliori rispetto a individui intelligenti che agiscono da soli, e i gruppi con donne spesso fanno meglio. Perché è così, e cosa significa per l’uguaglianza di genere (e sottolineo “l’uguaglianza”)?

Thomas Malone: I gruppi non prendono sempre decisioni migliori degli individui, ma spesso lo fanno quando combinano le diverse prospettive, abilità e conoscenze dei loro membri. Nella nostra ricerca, abbiamo scoperto che i gruppi in cui i membri erano più socialmente percettivi erano più collettivamente intelligenti, presumibilmente perché erano in grado di lavorare insieme in modo più efficace.

Le donne, in media, sono leggermente più alte sulla misura della percettività sociale che abbiamo usato rispetto agli uomini, e questo potrebbe essere il motivo per cui i gruppi con più donne erano più collettivamente intelligenti. Ma molti uomini hanno anche questa abilità e ciò che sembra avere importanza è se i singoli membri del gruppo hanno questa abilità, non il loro genere. A me sembra un’uguaglianza di genere.

The Economist: Lei sostiene che gruppi di persone “iperconnessi” con la tecnologia sono più intelligenti dei sistemi di intelligenza artificiale. Per favore, spieghi una dichiarazione così sconcertante.

Thomas Malone: Penso di sentire dell’ironia nella sua voce! Anche i sistemi IA più avanzati di oggi hanno solo intelligenza specializzata, ovvero la capacità di svolgere determinate attività. Ad esempio, il programma IBM Watson che ha battuto il miglior giocatore di Jeopardy umano non è nemmeno riuscito a giocare a un tris, tanto meno a scacchi. Ma qualsiasi normale umano di cinque anni ha più intelligenza generale – la capacità di svolgere una vasta gamma di compiti – rispetto ai computer più avanzati.

Un bambino di cinque anni, ad esempio, può conversare sensibilmente su molti più argomenti di qualsiasi altro computer oggi. E come dimostrano Wikipedia, Facebook e molte altre applicazioni Internet, ora possiamo collegare i potenti processori di informazioni che chiamiamo cervello umano l’uno all’altro – e ai computer – in modi nuovi e ricchi e con una scala enormemente più ampia che mai.

The Economist: Sembra esserci una profonda connessione tra l’idea di super-menti, mercati e libertà individuale – può sviluppare un po ‘ il concetto?

Thomas Malone: ​​I mercati sono uno dei cinque tipi di super-menti decisionali che descrivo nel libro. E  i mercati offrono la libertà più individuale dei cinque in un senso preciso. In una gerarchia, devi seguire gli ordini del tuo capo. In una democrazia, devi rispettare la decisione della maggioranza. In una comunità, sei vincolato dalle norme della comunità. E in un ecosistema, sei soggetto ai capricci di coloro che sono più potenti di te. I mercati sono l’unico tipo di super-menti in cui non sei vincolato da alcuna decisione con cui non sei d’accordo.

The Economist: Lei nota come le istituzioni, siano esse aziende o governi, hanno una propria mente, per così dire, e talvolta fanno cose contrarie agli interessi o persino alla volontà dei loro membri. Come possiamo controllare meglio le istituzioni?

Thomas Malone: ​​Solitamente, l’unico modo per controllare le super-menti è con le altre super-menti. Ad esempio, gli investitori, i clienti e i dipendenti di un’azienda possono esercitare un certo controllo sull’azienda attraverso i mercati del capitale, dei prodotti e del lavoro, rispettivamente. I governi esercitano il controllo sulle società attraverso il sistema legale. In molti paesi, gli elettori in elezioni democratiche esercitano il controllo sui governi. E le norme comunitarie modellano tutte le altre menti in una società. Come individui, a volte possiamo ottenere di più da ciò che vogliamo influenzando questi super-menti, e il libro ha alcune linee guida su come scegliere le super-menti che sono le migliori per raggiungere obiettivi diversi.

* * *

Fonte originale dell’articolo.

You may also like
diritto
Diritto al difetto: la valorizzazione dell’imperfetto
riunione
La riunione. Come prepararla bene

Leave Your Comment

Your Comment*

Your Name*
Your Webpage

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.