Innovazione Sociale

L’Unione Europea e l’ innovazione sociale locale

innovazione sociale
0

Traduzione dall’articolo di Sebastiano Sabato, Gert Verschraegen su Secondo Welfare.

Quale è il ruolo dell’Unione Europea nel promuovere e supportare le iniziative locali socialmente innovative?

La maggior parte della letteratura sull’innovazione sociale si concentra esclusivamente sulle prassi socialmente innovative a livello locale, passando attraverso ricerche strategiche basate sui casi (Lehtola and Ståle, 2014). Ѐ stata data meno attenzione al livello internazionale (Jenson and Harrison, 2013) e alle interazioni con i governi locali. In una ricerca recente, comunque, abbiamo esplorato il quadro dell’Unione Europea per l’innovazione sociale, ovvero il suo ruolo nel promuovere e sostenere iniziative locali innovative dal punto di vista sociale (Sabato et al., 2017). Questa ricerca ha evidenziato come, nel corso degli anni, l’UE abbia fornito una serie di risorse per promuovere l’innovazione sociale, che vanno dalle risorse finanziarie e cognitive alle opportunità e opportunità di networking per rendere più visibili tali iniziative.

Vediamo quindi l’emergere di sistemi europei di governance multilivello (GML) per l’innovazione sociale. Sulla “dimensione verticale” di questi sistemi, una serie di livelli di governance sono coinvolti in iniziative socialmente innovative, tra cui l’UE, i livelli nazionali e locali. Sulla “dimensione orizzontale” del GML, è coinvolta una serie di attori, che vanno dalle autorità pubbliche agli imprenditori sociali alle organizzazioni della società civile.

In questo contesto miriamo, in questo articolo, a fornire una risposta breve a quattro domande chiave:

  • in che modo le risorse dell’UE per l’innovazione sociale sono state utilizzate a livello locale e qual è stato il ruolo svolto dai vari tipi di attori (pubblico / privato / non profit) in queste iniziative socialmente innovative sostenute dall’UE?
  • qual è il “meccanismo” che collega i diversi livelli di governance e, in particolare, consente all’UE di esercitare un’influenza sul livello locale (se esiste)?
  • quali sono i principali limiti / carenze incontrate dagli attori locali nell’accesso / utilizzo delle risorse dell’UE?
  • quali sono le implicazioni degli usi delle risorse dell’UE per l’innovazione sociale in termini di riforme del welfare state?

Nel fare ciò, ci basiamo su undici studi di casi su iniziative locali socialmente innovative condotte nell’ambito del progetto FP7 “Riduzione della povertà in Europa: politica sociale e innovazione” (ImPRovE) (Sabato and Verschraegen, 2016). Questi casi studio hanno riguardato iniziative socialmente innovative sostenute dall’UE attuate a livello locale in cinque paesi appartenenti a quattro diversi regimi di welfare (Austria, Belgio, Italia, Svezia e Regno Unito) e in tre aree politiche: inclusione dei rom (in particolare, istruzione), i senzatetto (in particolare i programmi “Housing First”) e l’attivazione sul mercato del lavoro.

Quali sono i principali risultati della nostra analisi? Abbiamo innanzitutto esaminato il tipo di risorse UE utilizzate dagli attori locali. Nella maggior parte dei casi, i promotori delle iniziative hanno utilizzato risorse finanziarie (nove casi) e cognitive (otto casi). Le risorse di networking e visibilità sono state leggermente meno utilizzate in cinque iniziative. L’intera gamma di risorse disponibili (da quelle finanziarie alla visibilità) è stata utilizzata solo in quattro iniziative.

Abbiamo anche analizzato in quale fase dell’iniziativa socialmente innovativa sono state utilizzate le risorse dell’UE e in che misura l’esistenza di questi progetti è legata alla disponibilità di risorse dell’UE. Per quanto riguarda il primo aspetto, abbiamo scoperto che le risorse cognitive dell’UE erano principalmente utilizzate per progettare l’iniziativa. È stato il caso di due progetti sull’housing first: “Tutti a casa”, un progetto realizzato a Bologna, e uno che sperimenta housing first nella città di Vienna. In questi casi, gli attori locali hanno riutilizzato le conoscenze prodotte nel contesto dell’UE (o attraverso attività finanziate dall’UE) nel progettare le proprie iniziative. In cinque casi, le risorse finanziarie dell’UE sono state utilizzate per avviare i progetti e attuarli nelle fasi iniziali: una volta scaduto il periodo di cofinanziamento, questi progetti sono proseguiti, facendo affidamento su altre fonti di finanziamento. In quattro casi, i progetti cofinanziati dall’UE sono ancora in corso e le risorse dell’UE vengono utilizzate per attuare le iniziative, coprendo i costi delle attività svolte e i costi del personale, finanziare le valutazioni dei progetti, le attività di diffusione o la partecipazione a scambi di reti / informazioni. È interessante notare che nessuna delle iniziative analizzate ha utilizzato le risorse dell’UE per “aumentare” i progetti in modo da raggiungere un pubblico più ampio o diversi livelli territoriali. Ciò è notevole perché l’UE stessa presta molta attenzione a questo aspetto.

È importante sottolineare che, in nove delle undici iniziative, i responsabili dell’attuazione dei progetti hanno ritenuto “improbabile” che i progetti sarebbero andati avanti se i fondi dell’UE non fossero stati disponibili. Questo per due motivi. In primo luogo, le risorse dell’UE hanno aiutato gli attori locali a superare le difficoltà nell’accedere a fondi interni sufficienti per attuare il progetto.

In secondo luogo, in alcuni casi, le risorse dell’UE hanno consentito agli attori nazionali di introdurre nuovi quadri politici che sfidavano gli approcci politici esistenti o di sperimentare nuovi strumenti politici nell’ambito di approcci politici consolidati. Ad esempio, due iniziative attuate in Austria (Thara) e Svezia (Romane Buca) hanno introdotto nuovi approcci mirati all’inclusione di gruppi specifici (Rom). In entrambi i casi, l’approccio del progetto era in contrasto con l’approccio mainstream in questi paesi, che si basava sul rifiuto di azioni positive nei confronti delle minoranze etniche.

Al contrario, nei casi relativi all’attivazione del mercato del lavoro, le risorse dell’UE sono state utilizzate per sperimentare nuovi strumenti e metodi all’interno di quadri politici consolidati (ad esempio, investimenti sociali e attivazione del mercato del lavoro) in modo da convincere i decisori della loro efficacia. È importante notare che la maggior parte delle iniziative la cui esistenza era legata alla disponibilità di fondi UE sono state “istituzionalizzate”, cioè, dopo la scadenza del periodo cofinanziato dall’UE, sono state integrate in politiche pubbliche e finanziate da autorità pubbliche o con finanziamento privato. In altre parole, nei casi di cui sopra, gli attori locali hanno agito strategicamente utilizzando le risorse dell’UE per promuovere le loro opzioni politiche preferite. Nella letteratura su “Europeanisation” questo meccanismo che collega l’UE ai livelli locali dei sistemi MLG è stato definito “effetto leva”.

Tutte le iniziative considerate nella ricerca sono state promosse da un partenariato che ha coinvolto autorità pubbliche, attori privati o non profit e, nella maggior parte dei casi, questo è stato un elemento di innovatività dell’iniziativa. Contrariamente a quanto affermato da alcune pubblicazioni sull’imprenditoria sociale, l’importante ruolo degli attori privati / non profit nell’ambito dell’innovazione sociale non comporta un ruolo secondario per gli attori pubblici. Gli attori pubblici (principalmente i burocrati) di solito agiscono come “imprenditori politici”, spingendo per introdurre l’iniziativa innovativa (utilizzando quindi le risorse dell’UE come “leva”).

Inoltre, quando si cerca assistenza nell’accesso / utilizzo delle risorse dell’UE, gli attori privati o della società civile guardano molto spesso agli attori pubblici, che possono sostenerli, utilizzare e gestire i fondi dell’UE. Poiché l’utilizzo dei finanziamenti dell’UE richiede capacità amministrative e competenze significative, le organizzazioni di piccole dimensioni che non possiedono le competenze richieste o non dispongono di risorse finanziarie sufficienti per ricorrere a consulenze private spesso decidono di non passare attraverso l’ingombrante processo di richiesta di finanziamenti UE. Poiché il sostegno offerto dagli enti pubblici è scarsamente disponibile e non sempre efficace, la capacità delle piccole organizzazioni di sfruttare le risorse dell’UE è molto limitata e contribuisce a una situazione “congelata” in cui organizzazioni grandi e consolidate – che hanno sviluppato competenze ed esperienza nel trattare con le risorse dell’UE – godere di una sorta di vantaggio.

Per concludere, qual è la capacità delle innovazioni sociali finanziate dall’UE di influenzare i sistemi di welfare? La risposta differisce in base al livello territoriale di cui si tiene conto. Come già dimostrato dal loro grado piuttosto elevato di “istituzionalizzazione” (dopo la scadenza del periodo cofounded dell’UE), le iniziative socialmente innovative che avevamo studiato hanno effettivamente influenzato le politiche sociali locali. D’altra parte, tuttavia, la “scalabilità” è limitata: rimangono iniziative locali e non sono integrate nei sistemi di welfare nazionali. Questa constatazione contrasta fortemente con gli obiettivi della Direzione generale per l’Occupazione, gli affari sociali e l’inclusione della Commissione europea che concepisce l’innovazione della politica sociale come un modo per testare l’efficacia delle riforme della politica sociale su piccola scala, cioè prima di ridimensionarle nei sistemi di welfare nazionali.

Fonte originale dell’articolo


Riferimenti
Jenson J. and D. Harrison (2013). Social Innovation Research in the European Union. Approaches, Findings and Future Directions. Policy Review. Luxembourg: Publications Office of the European Union.
Lehtola V. and P. Ståhle (2014). Societal Innovation at the Interface of the State and Civil Society. Innovation: The European Journal of Social Science Research, 27 (2), pp. 152–174.
Sabato S., B. Vanhercke and G. Verschraegen (2017). Connecting entrepreneurship with policy experimentation? The EU framework for social innovation. Innovation: The European Journal of Social Science Research, 30 (2), pp. 147-167.
Sabato S. and G. Verschraegen (2016). The usage of EU resources in local social innovation. ImPRovE Working Paper No. 16/03, Antwerp: Herman Deleeck Centre for Social Policy – University of Antwerp, February 2016.

You may also like
I dilemmi dell’innovazione
istituzioni
Istituzioni flessibili per un mondo in rapida evoluzione.

Leave Your Comment

Your Comment*

Your Name*
Your Webpage

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.