Cooperazione e Comunità

La nuova mappa del commercio mondiale

commercio

La pandemia inasprisce le tensioni internazionali e renderà molto difficile recuperare i livelli precedenti del commercio mondiale.

La pandemia covid-19 ha causato la più grande contrazione dell’economia globale in quasi un secolo . Le previsioni attuali suggeriscono che il PIL mondiale scenderà del 4,9% quest’anno, il peggior record dalla Grande Depressione e un peggioramento molto maggiore di quello subìto durante la crisi finanziaria del 2008. Il peggio, come ha ricordato a giugno il Fondo monetario Internazionale (Fmi), è che questa “crisi senza precedenti” è condizionata da un’incertezza sconosciuta anche sull’evoluzione del coronavirus e sul percorso che la pandemia avrà sull’attività economica.

La natura sincronizzata della recessione ha colpito duramente gli scambi commerciali , che sono stati danneggiati sia dal lato della domanda, derivante dal confinamento imposto per il controllo del virus, sia dal lato dell’offerta, per l’impossibilità di mantenere i livelli di produzione e del trasporto. Lo scenario tracciato a giugno dall’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) mantiene ancora una certa fiducia nella ripresa dei flussi commerciali, anche se i suoi calcoli collocano il calo del commercio mondiale tra il 13% e il 32% solo quest’anno. Gli investimenti diretti esteri scenderanno tra il 30% e il 40% e il traffico aereo, sia passeggeri che merci, sarà ridotto tra il 44% e l’80%. Cifre che fanno un giro veloce del mondo in quanto molto difficile.

Ma la crisi commerciale è arrivata da più indietro. Dalle guerre commerciali aperte dagli Stati Uniti negli ultimi anni e sul loro particolare confronto con la Cina. Dal crescente nazionalismo economico e dall’imposizione di barriere commerciali. Dalla revisione della tassazione delle grandi società. Il processo di deglobalizzazione che questi e altri elementi hanno scatenato. In effetti, il trasporto globale di container era già stato su un percorso al ribasso dalla fine del 2018; lo scambio di merci è sceso del 3% nel primo trimestre di quest’anno, prima che la crisi sanitaria esplodesse in tutta la sua asprezza, e quella dei servizi lo ha fatto del 7,6%, secondo i dati dell’Unctad, l’agenzia delle Nazioni Unite. Uniti per il commercio e lo sviluppo.

Gli storici concordano sul fatto che i principali shock economici tendono ad accelerare le tendenze già in atto, piuttosto che guidare i grandi cambiamenti strutturali. In questo caso, la pandemia ha aggiunto livelli di complessità al commercio globale tra le crescenti tensioni geopolitiche e il riallineamento del valore e delle catene di approvvigionamento. “La pandemia potrebbe finire per ridisegnare la mappa del commercio mondiale”, afferma la società di consulenza Boston Consulting Group (BCG) in un rapporto con lo stesso titolo.

Dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, il commercio è stato uno dei motori della crescita globale, crescendo tre volte di più del PIL tra il 1950 e il 2008, secondo Boston Consulting, in un momento in cui c’erano notevoli riduzioni delle tariffe e numerosi accordi commerciali di liberalizzazione furono promossi a livello multilaterale. È la fase più recente della globalizzazione economica che continua ancora oggi. I progressi verso il libero scambio hanno subito un rallentamento fino agli anni 2000 e, in coincidenza con lo scoppio della crisi finanziaria internazionale e la messa in discussione del modello economico, si è iniziato a considerare l’inversione di tale apertura. Dopo la debacle economica e sociale che ha causato la Grande Recessione, anche il clima politico è cambiato: il Regno Unito ha votato a favore dell’uscita dall’Unione Europea e l’arrivo di Donald Trump alla Casa Bianca ha causato la rinegoziazione da parte della prima potenza mondiale del i trattati commerciali in vigore e le relazioni sia con i suoi partner che con i suoi concorrenti.

Quei cambiamenti c’erano già prima della pandemia e si erano materializzati sotto forma di battute d’arresto nella globalizzazione e nel nazionalismo e in un nuovo ordine bipolare emergente guidato dagli Stati Uniti.e la Cina, come ha spiegato Cliff Kupchan, direttore dell’analisi presso la società di consulenza Eurasia Group e un alto funzionario del Dipartimento di Stato americano durante l’amministrazione Bill Clinton. “La ragione principale per cui lo stato esiste è proteggere i suoi cittadini. E la pandemia lo rende ancora più evidente. I leader si preoccupano fondamentalmente dell’occupazione e non hanno il tempo o il denaro da dedicare agli affari internazionali. È allora che vengono erette barriere alla circolazione delle persone e dei capitali. E lo Stato inizia a svolgere un ruolo crescente a spese del sistema “, afferma Kupchan in uno scambio di e-mail.

Bipolarismo

La deglobalizzazione e l’aumento del nazionalismo avevano già rallentato il tasso di crescita del commercio mondiale a un livello leggermente superiore, ma molto vicino all’aumento del PIL globale. La pandemia, come dice giustamente Kupchan, ha accelerato questa tendenza e le conseguenze del nuovo mondo bipolare. La disconnessione tra Stati Uniti e Cina iniziata nel 2018 ha accelerato il commercio di tariffe e quoteLe restrizioni all’importazione e all’esportazione sono state ora aggiunte allo scambio di prodotti high-tech, alla circolazione delle persone e persino all’interno del mondo accademico. “La pandemia è la forza trainante dietro la disconnessione 2.0. Questo è il momento in cui il commercio globale sarà maggiormente colpito perché i paesi cercheranno di essere più autosufficienti. I prodotti sanitari, l’industria dei dati e il turismo saranno duramente colpiti. La salute diventerà un settore strategico e gli Stati accumuleranno forniture di ventilatori, maschere protettive e medicinali e vorranno ridurre la loro dipendenza da paesi come Cina e India”, sottolinea Kupchan.

A metà aprile più di 80 paesi avevano decretato divieti all’esportazione di forniture mediche e prodotti per la protezione personale necessari per combattere il coronavirus. Sebbene la maggior parte di queste barriere da allora sia stata rimossa, quella realtà ha inaugurato un cambiamento che promette di essere duraturo nel commercio globale. Questo è ciò che il presidente francese Emmanuel Macron ha definito come la necessità di garantire la “sovranità sanitaria” con una nuova politica industriale e commerciale. Oppure l’appello di Donald Trump alla sicurezza nazionale per limitare il commercio con la Cina, un pretesto che può essere utilizzato per molti settori economici. Tutti loro modi diversi per chiamare maggior protezionismo in ambito commerciale ed esempi del ruolo crescente dello Stato nell’economia.

Un ruolo che è qui per restare e che assume molte forme. La risposta dei governi per attutire l’impatto della crisi ha determinato un aumento della spesa pubblica e una perdita di reddito per i paesi del G20 pari al 6% del loro PIL congiunto, a cui va aggiunto un altro 6% iniettato sotto forma di prestiti, partecipazioni e garanzie, secondo una nota di Joanna Konings, esperta di commercio internazionale presso ING Economics. Sebbene questo sostegno pubblico sia stato essenziale per mantenere a galla le aziende ed evitare conseguenze ancora più devastanti del collasso economico, “molti di questi aiuti pubblici potrebbero finire per avere conseguenze a lungo termine che si fanno sentire sui flussi commerciali” Sottolinea Konings.

È vero che non tutti i sussidi approvati dalla pandemia hanno un impatto sul commercio internazionale – aiuti ai parrucchieri o attività culturali, per esempio – ma quelli che colpiscono già il 3% degli scambi globali, secondo Global Trade Alert, l’iniziativa lanciata dal Center for Economic and Policy Research nel novembre 2008 per monitorare gli interventi dei diversi paesi che possono incidere sul commercio estero. Quel 3%, sottolinea Konings, è una percentuale simile a quella del commercio colpito dalla guerra commerciale

Stati Uniti-Cina, che non peseranno tanto sulle aspettative dei consumatori e delle imprese, ma costituiranno un ulteriore fardello per la ripresa.

Aumento delle tasse

Ci si possono anche aspettare cambiamenti che potrebbero avere un impatto sul commercio dal lato fiscale. Perché la pandemia ha ampliato i poteri dei governi, ma ha anche cambiato ciò che gli elettori si aspettano in cambio. Tra le altre cose, una migliore salute pubblica e ciò richiederà nuove e maggiori entrate per finanziarla. Dagli anni ’80, il liberalismo e la globalizzazione hanno alimentato una corsa globale al ribasso della tassazione delle società che potrebbe volgere al termine. Le aziende tecnologiche erano già nel mirino degli States prima della pandemia, impantanate in strutture fiscali obsolete che non corrispondono all’attuale delocalizzazione della produzione e al modo di fornire servizi. Le esigenze derivate dal coronavirus aggiungono argomento a questa revisione delle strutture,

“È probabile che le tasse aumentino per finanziare l’aumento della spesa pubblica, anche se la tendenza continuerà solo fino alla ripresa dei livelli di piena occupazione”, ha affermato Neil Shearing, capo economista di Capital Economics. D’altra parte, strategie come il Green Pact promosso dalla Commissione Europea per ridurre le emissioni di gas inquinanti sollevano la possibilità di imporre una tassa sulle emissioni sulle importazioni. Una misura che provocherà una rottura con lo status quo esistente e che “può ridefinire la competitività globale in un ampio spettro di settori”, afferma Boston Consulting, e con esso il commercio globale.

Questo scenario complesso significa che le aziende dovranno adattare le proprie filiere produttive e di approvvigionamento per renderle più resistenti a possibili shock derivati ​​da crisi future, ma anche da confronti geopolitici per evitare di essere intrappolate in un groviglio di tariffe, sanzioni , chiusure o restrizioni all’accesso al mercato. D’ora in poi, qualsiasi tipo di status “straniero” in qualsiasi parte della sua struttura comporterà rischi aggiuntivi per le società. Il Covid-19 ha rivelato la minaccia di concentrare troppa produzione e forniture in poche località con costi bassi, ma fisicamente lontani e senza una sufficiente gestione dell’inventario.

“La tendenza a esternalizzare la produzione diminuirà notevolmente, c’è una tendenza generalizzata per i governi a promuovere una politica a favore del rimpatrio di parte di quella produzione. In alcuni casi, perché sono prodotti che dopo la pandemia sono diventati strategici, come quelli legati alla salute. In altri casi, per ragioni politiche o tecnologiche, come le barriere imposte al 5G sviluppate da Huawei ”, spiega Erik Nielsen, chief economist globale di Unicredit. Quel “grande ritorno”, per chiamarlo in qualche modo, interesserà alcune delle più grandi economie mondiali come la Germania, il principale esportatore mondiale che in questa pandemia ha visto la Cina diventare il suo mercato principale, davanti agli Stati Uniti, secondo i dati da Unicredit,

“Germania e Paesi Bassi hanno già iniziato ad adottare politiche per sviluppare il loro mercato interno perché dipendono fortemente dalle esportazioni. Anche se nel caso europeo il rimpatrio della produzione può avvenire su tutto il territorio dell’Unione Europea, non necessariamente sul territorio nazionale ”, sottolinea Nielsen.

Come se non bastasse, la situazione del commercio mondiale è complicata dalla mancanza di istituzioni che permettano di coordinare una risposta globale alla crisi che garantisca lo sviluppo di un commercio libero ed equo. Dopo la crisi finanziaria del 2008, i paesi si sono mobilitati attorno al G20 per concordare e adottare molte delle misure che in questa crisi hanno consentito alle autorità di agire rapidamente sulla politica fiscale e monetaria. Si sono inoltre impegnati a non adottare misure protezionistiche che potrebbero aggravare la crisi e sono stati dotati di strumenti per monitorare le politiche commerciali dei rispettivi paesi.

Oggi non c’è traccia di un minimo coordinamento a livello globale. E quando si parla di commercio, anche il futuro dello stesso WTO è nell’aria di fronte allo strenuo tentativo dell’amministrazione Trump di sottrarre poteri all’organizzazione. In primo luogo, bloccando il suo ruolo di arbitro nei disaccordi commerciali e, più recentemente, rifiutando di approvare il budget dell’organizzazione. Alcuni funzionari statunitensi hanno persino lasciato la porta aperta alla possibilità che gli Stati Uniti lascino l’OMC come hanno fatto con l’Organizzazione mondiale della sanità nel mezzo di una pandemia. Anche il Wto è immerso nel processo di selezione del proprio capo, a causa delle improvvise dimissioni del suo direttore, il brasiliano Roberto Azevedo, che gli toglie ancora più autorità in un momento in cui è fortemente messo in discussione.

Sebbene la maggior parte di questi cambiamenti siano in atto da tempo, la pandemia ne ha accelerati molti e in altri casi sono emerse tendenze latenti nel commercio globale. Il coronavirus ha agito da catalizzatore per questi cambiamenti che stanno iniziando a ridisegnare la nuova mappa del commercio mondiale, nonostante il fatto che quella mappa sia ancora un po ‘sfocata fino ad oggi.

“Una delle chiavi che storicamente definiscono l’inizio di una nuova fase è il disordine, un certo caos”, sottolinea il capo stratega di Deutsche Bank Research, Jim Reid. “Non deve essere qualcosa di negativo, anzi, può servire a ripulire gli eccessi della fase precedente. La cosa preoccupante è che questa volta questi cambiamenti stanno avvenendo in molte aree simultaneamente e quando ciò colpisce gli aspetti strutturali, il disordine è ciò che finisce per definire la nuova era”. Questo è quello che Reid ha chiamato il suo ultimo rapporto, The Age of Disorder, dove avverte che, guardando al futuro, l’errore più grande di aziende ed esperti sarebbe quello di estrapolare le tendenze del nostro passato più recente.

L’evoluzione della pandemia e la ripresa dell’economia e del commercio globali rimangono sconosciute. Ma appare sempre più chiaro che, intensificando le tensioni geopolitiche ed economiche già esistenti in precedenza, l’impatto della pandemia sarà duraturo. E girare il mondo com’era fino a gennaio sembra l’opzione meno probabile.

Traduzione dell’articolo di Alicia Gonzàlez per El Pais

Fonte originale dell’articolo

Immagine: Sfondo vettore creata da rawpixel.com – it.freepik.com

You may also like
Il Centro Margherita, l’ Alzheimer e la buona prassi
dragare
Tendenza a dragare: riflessioni dal Servizio Civile

Leave Your Comment

Your Comment*

Your Name*
Your Webpage

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.